Die Person, die Panzeri hilft, die Hauptperson, die an einem großen Problem in Brüssel beteiligt ist, sprach mit einem Fernsehsender in Belgien und erzählte einige wichtige Dinge, die ihr Klient, der früher Europaabgeordneter war, sagte. Der Helfer sagte, dass viele Abgeordnete Doha gebeten hätten, sie dafür zu bezahlen, Dinge für sie zu tun, aber Doha habe nein gesagt. Er sagte auch, dass Marokko seit 2014 und vielleicht sogar früher Politiker bezahlt.
Wie geht es Pier-Antonio Panzeri nach 4 Monaten Haft im Gefängnis von Saint-Gilles?
Die Haftsituation von Herrn Panzeri war äußerst schwierig. Da seine Frau und seine Tochter in Italien leben, hatte er keinen Kontakt zu seinen Verwandten. Außerdem spricht er nur wenige Worte Französisch. Einen Torhüter um etwas zu bitten, was zum Alltag gehört, war manchmal sehr kompliziert. Außerdem liest er in den Zeitungen, was über ihn gesagt wird. Es ist ein Leben, das über Nacht in Fetzen geht. Ein Ruf, der in Italien und Belgien zusammenbricht. Und dann im Gefängnis zu leben, hat nichts mit seinem Leben als Europaabgeordneter zu tun.
Ihr Kunde wird nun unter einem elektronischen Armband untergebracht. Hat diese Entlassung aus dem Gefängnis irgendetwas mit dem Zustand der Reumütigkeit zu tun, den er erhalten hat?
Zunächst möchte ich Sie daran erinnern, dass Pier-Antonio Panzeri weiterhin inhaftiert ist. Das elektronische Armband ist ein Freiheitsentzug, der einem Gefängnis gleichkommt, außer dass er 24 Stunden am Tag zu Hause eingesperrt ist.Nicht zu Hause in Italien, die belgische Gesetzgebung erlaubt es nicht. Aber in einer Wohnung, in der er in Belgien lebt. Seine Frau wird sich um ihn kümmern, vor allem um einkaufen zu gehen. Mein Mandant wird nicht in der Lage sein, sein Haus zu verlassen, nicht einmal, um eine halbe Stunde lang spazieren zu gehen. Er kann nur aus dringenden oder außergewöhnlichen Gründen Ausflüge verlangen.
Aber ist die Tatsache, dass er das Gefängnis verlassen kann, ein Vorteil, der mit seinem Status als Reue verbunden ist?
Ich denke, es liegt daran, dass er im Zusammenhang mit der Akte Informationen geliefert hat, dass es eine relative Zusammenarbeit gibt und dass die Ratskammer plötzlich eine alternative Modalität zur reinen und harten Sicherungsverwahrung akzeptiert hat. Bezieht es sich also auf seinen reumütigen Status? Ja und nein. Es hängt in erster Linie damit zusammen, dass er mitarbeitet und sich selbst geäußert hat.
Vier Monate präventiv, wenn er mutmaßlicher Anführer einer kriminellen Vereinigung ist, damit er ausgehen kann, während andere Angeklagte noch im Gefängnis sitzen. Verstehst du, dass es eine Herausforderung sein kann?
Die Strafe für die Teilnahme an Korruption beträgt 5 Jahre. 10 Jahre, wenn er als Anführer einer kriminellen Organisation angesehen wird. Relativieren wir also. Wir sprechen hier nicht von jemandem, dem 30 Jahre vor einem Schwurgericht bevorstehen. Herr Panzeri ist jemand, der zu einer Höchststrafe von 10 Jahren verurteilt wird und am Ende 1 Jahr Gefängnis, davon 4 Monate in einer Strafanstalt, absitzen muss. Ich erinnere Sie daran, dass andere Personen, die wegen der gleichen Art von Straftaten angeklagt wurden, keinen Tag in Sicherungsverwahrung verbracht haben. Ich denke an die Kubla-Affäre. Er wurde gerade zu einer 3-jährigen Bewährungsstrafe verurteilt und wird noch nie in seinem Leben im Gefängnis gewesen sein. Ich habe nichts gegen Herrn Kubla. Dies soll Ihnen nur eine Perspektive geben.
(Anmerkung der Redaktion: Serge Kubla verbrachte im Februar 2015 zwei Tage in Sicherungsverwahrung im Gefängnis Saint-Gilles).
Sie sagen, dass Pier-Antonio Panzeri kollaboriert. Bedeutet das, dass er alle Fragen des Ermittlungsrichters beantwortet?
Er wurde dreimal im Büßerstatus verhört. Eine Anhörung eines Reuigen ist eine freie, chronologische Rede, die wir mit ihm strukturiert haben und in der er erklärt hat, wie es zugegangen ist, sei es für Marokko oder für Katar. Zunächst ist es die Geschichte einer Freundschaft mit einem marokkanischen Freund, der Senator ist. Es verteidigt Ideen, Ideen, die richtig waren. Und dann im Laufe der Zeit, um seine Ideen anders zu verteidigen, sich von Leuten beeinflussen zu lassen, die man trifft, und sich selbst zu sagen, warum sollte ich nicht für Lobbyarbeit bezahlt werden? Und dann wird diese Lobbyarbeit zu Korruption.
Wann lagen die ersten Korruptionsakte zurück? Wer ist dieser marokkanische Freund?
Was als Korruption bezeichnet werden kann, gibt es frühestens im Jahr 2014. Damals war es eher eine Dienstleistung. Du bezahlst für eine Party, damit du Leute für eine Wahl zusammenbringen kannst. Wann ist das ein Problem? Das ist der springende Punkt. Aber so gab es von 2014 bis 2019 eine langsame Entwicklung und nach und nach immer mehr fragwürdige Taten.
Dieser marokkanische Freund ist Abderraman Atmoun, jetzt Diplomat in Polen. Wie ist seine Beziehung zu Pier-Antonio Panzeri?
Es ist wirklich eine Freundschaft. Auch mein Mandant wurde mehrfach von Herrn Atmoun nach Marokko eingeladen. Tatsächlich hat dafür letztlich der marokkanische Staat bezahlt. Dies waren wunderschöne einwöchige Reisen zu luxuriösen Orten. Und da mein Mandant von diesen Einladungen genervt war, lud er ihn und seine Familie im Gegenzug zum Beispiel nach Kuba ein. Es bestand also eine Äquivalenz. Und danach änderten sich leider die Dinge und es gab Anfragen, die vom marokkanischen Staat über Herrn Atmoun gestellt wurden.
Sie sprechen von Marokko, aber als die Akte herauskam, sprachen wir über Korruption in Katar. Bedeutet dies, dass Katar die Korruptionsnetzwerke Marokkos ausgenutzt hat, um mit Pier-Antonio Panzeri in Kontakt zu treten?
NEIN. Katar hat den Abgeordneten keine Vorschläge gemacht. Sie waren offen, aber sie haben kein Angebot gemacht. Der Vorschlag kam von Mitgliedern des Europäischen Parlaments. Und so waren es die Abgeordneten, einschließlich Herrn Panzerie, die nach Katar fragten und nicht umgekehrt
Wie ist die Beziehung zwischen Pier-Antonio Panzeri und Marc Tarabella?
Freundliche und professionelle Beziehungen
Pier-Antonio Panzeri hat ihm seit seiner Festnahme Anfang Dezember rund 150.000 Euro gegeben, um seine Rede zur WM in Katar abzumildern. Sind diese Aussagen, die er während seiner 3 Anhörungen im Büßerstatus gemacht hat?
Herrn Tarabella wird von der Staatsanwaltschaft und vom Ermittlungsrichter offiziell vorgeworfen, aufgrund von Aussagen meines Mandanten zwischen 120.000 und 140.000 € erhalten zu haben. An den Aussagen von Herrn Panzeri ändert sich nichts. Ich erinnere Sie daran, dass er zweimal angehört wurde, als ihm die Freiheit entzogen wurde, ohne dass ihm ein Anwalt beistand. Und im Nachhinein wurde ihm im Rahmen des Status des Reuigen mit Mitwirkungspflicht anwaltlicher Beistand zuteil. Aber schon bei seiner ersten Anhörung am 10. Dezember sagte er vor dem Untersuchungsrichter, es sei eine Geldsumme in der Größenordnung von 120 bis 140.000 Euro übergeben worden. Und er sagt, dass er am Ende, da wir 20.000 € gegeben haben, nicht weiß, ob wir ihm insgesamt 120.000 oder 140.000 gegeben haben, aber dass wir ihm auf jeden Fall mehr geben müssten.
Doch Marc Tarabella bestreitet, von Pier-Antonio Panzeri auch nur den geringsten Euro erhalten zu haben. Gibt es Beweise dafür, was Ihr Kunde behauptet?
Nicht nur mein Mandant wirft Mr. Tarabella vor, in diesem Fall korrupt zu sein. Und dann gibt es Telefonabhörer, die auch eine gewisse Menge an Informationen liefern. Mr. Tarabella bestreitet also. Er hat Recht zu argumentieren. Andererseits beunruhigt mich zu seiner Verteidigung etwas, nämlich dass man meinem Klienten nicht glauben kann, weil er reuig ist. Wenn mein Mandant andere Namen als den von Marc Tarabella genannt hätte, hätte er es immer bereut und die Verhandlung wäre genauso verlaufen. Ich sehe also nicht, welches Interesse mein Mandant daran hatte, den Namen Mr. Tarabella zu nennen.
Sie waren immer diskret in Bezug auf die Elemente, die in der Anleitungsdatei zu finden sind. Andererseits haben Sie vorschnell klargestellt, dass Marie Arena nichts mit dieser Korruptionsaffäre im Europäischen Parlament zu tun hat. Es ist erstaunlich, nicht wahr?
Wenn wir mit ihm über Mr. Tarabella und Mrs. Arena sprechen, ist mein Mandant sehr klar. Da ist der eine (Marc Tarabella), dem er einen Geldbetrag angeboten hat, und der andere (Marie Arena), dem er es nie gewagt hätte, ihn anzubieten. Auch zu Madame Arena besteht eine äußerst starke Freundschaftsbeziehung, eher kindlicher Art. Er sagt zu sich selbst, sie bewundert mich, sie wird sehr enttäuscht sein, wenn sie erfährt, dass ich nicht nur Lobbyarbeit geleistet habe, sondern ein bisschen mehr getan habe. Ich hatte einen wichtigen Einfluss auf sie und jetzt ist sie menschlich in einer äußerst unangenehmen Situation. Er sagt, ich möchte unbedingt, dass wir darüber sprechen, und deshalb wollte er eigentlich sagen, dass es wirklich nichts mit den Tatsachen zu tun hat, die ihm vorgeworfen werden. Er sagt sogar, dass sie niemals Geld angenommen hätte und dass sie ihn, selbst wenn er es gewagt hätte, sie anzusprechen, geschlagen hätte.
Marie Arena wird immer noch mehrfach zitiert, insbesondere in Staatssicherheitsberichten. Dazu kommt die Zahl der Telefonate, mehrere hundert mit Pier-Antonio Panzeri. Ist es normal, dass sie bis dahin nicht einmal als Zeugin gehört wurde?
Sie werden also den Untersuchungsrichter fragen. Äh. Jedenfalls ist es nicht das Problem meiner Mandantin, festzulegen, wann der und der gehört werden muss. Unter den Verwandten meiner Klientin gibt es viele, die noch nicht gehört wurden. Seine Frau wurde immer noch nicht gehört, seine Tochter wurde immer noch nicht gehört und sie sind alle bereit, sagt er mir, gehört zu werden. Darüber hinaus sind nach dem, was ich über die Akte gelesen habe, die enthüllten Elemente eher günstig für die Verteidigung von Frau Arena, was bei anderen nicht der Fall ist.
Sollten wir andere Aufhebungen der Immunität für bestimmte Abgeordnete erwarten?
Ich werde das nicht kommentieren. Dies ist die Aufgabe des Ermittlungsrichters und der Bundesanwaltschaft.
Kommt es bald zu einer Konfrontation zwischen Pier-Antonio Panzeri und Marc Tarabella?
Wir können es uns vorstellen. In jedem Fall ist mein Mandant bereit und wird sich nicht dagegen wehren.
Dieser Artikel wurde ursprünglich auf rtbf.b veröffentlicht
